Avtor članka: Maks Vrečko | Direktor Flaška d.o.o.
Danes je dovolj en dober prompt in umetna inteligenca v nekaj sekundah ponudi deset sloganov, idej za kampanjo ali osnutkov objav. Hitro, poceni in pogosto presenetljivo dobro. Na prvi pogled se zdi, da marketing agencije izgubljajo smisel.
A prava omejitev ni umetna inteligenca (AI – Artificial Intelligence). Prava omejitev smo mi sami.
Podjetja na svoj marketing skoraj vedno gledamo subjektivno. Obremenjeni smo s preteklimi odločitvami, internimi pravili, strahovi in prepričanji o tem, kdo smo in kaj naj bi komunicirali. To je razumljivo, a hkrati nevarno. Ker ravno zaradi tega pogosto ne vidimo svojih resničnih prednosti ali pa jih vidimo drugače, kot jih zaznava trg.
AI v takem primeru deluje odlično, vendar vedno znotraj okvirjev, ki mu jih postavimo. Če je izhodišče omejeno, bo omejen tudi rezultat, ne glede na to, kako dovršeno je besedilo. Tu se pokaže razlika med AI in marketing agencijo.
Dobra marketing agencija ne razmišlja v sloganih ali posameznih akcijah, temveč razmišlja celostno. Najprej posluša, nato analizira in pogosto ugotovi, da so ključne konkurenčne prednosti podjetja drugje, kot si jih podjetje samo predstavlja. Ne ponuja zgolj idej, temveč nov pogled, novo usmeritev in dolgoročno logiko komunikacije.
Ko podjetje danes popravi slogan, jutri postavi sejem in pojutrišnjem izvede ločeno akcijo na družbenih omrežjih, to še ni marketing — to so nepovezane aktivnosti. Marketing agencija pa podjetje obravnava kot celoto, kjer posamezni kanali nimajo smisla sami zase, temveč le kot del širše zgodbe.
Če iščemo hitre in poceni rešitve, je AI prava izbira. Če pa želimo marketing, ki gradi prepoznavnost, jasen položaj na trgu in dolgoročne rezultate, potem to orodje samo po sebi ni dovolj. Na koncu je odločitev preprosta: ali marketing delamo zato, da “nekaj imamo”, ali zato, da prinese rezultate. V drugem primeru je investicija višja, a razlika v učinku neprimerljivo večja in na dolgi rok edina smiselna.
1 | »Jedilni stoli«
Beseda »jedilni« v slovenskem jeziku ne pomeni »za jedilnico«.
Po SSKJ se nanaša na nekaj, kar je namenjeno uživanju hrane. Stoli niso jedilni. So kuhinjski ali jedilniški.
Pa dober tek.
Uživajte odgovorno.
2 | Headline: »Sedite drugače!«
Kako točno?
Ni pojasnjeno, ali gre za ergonomijo, držo, višino ali zgolj za slogan brez vsebine.
Drugače kot kaj?
Kot prej? Kot zdaj?
Kot vsi ostali?
Veliko veselja pri
sedenju.
3 | Stol brez nog
Na tej točki stol izgubi eno od osnovnih funkcionalnih lastnosti. AI obvlada obliko, ne razume pa konstrukcije.
Upamo, da zdrži.
4 | Noga, ki je hkrati noga stola ali mize
Element nima jasne funkcije. AI ni razločil ali gleda mizo ali stol.
Srečno pri interpretaciji.
5 | Claim-i
Claimi so slovnično pravilni, vsebinsko prazni.
»Ergonomična oblika« če ni razloženo, kaj je ergonomsko, to še ni ergonomija.
»Stabilna konstrukcija« je pri stolu osnovni pogoj, ne prednost.
»Primeren za vsak dom« ne pove ničesar.
»Ujemajoče barve« je tipičen AI-stavek, ki nastane, ko ni jasnega izhodišča in nobene vsebinske usmeritve.
Pa udobno sedenje.
